木曜日のニュースだが、
父子関係訴訟 「血縁だけで決めるなんておかしい」判決待つ男性 (Yahoo!ニュース)
＜最高裁＞「ＤＮＡ鑑定で父子」認めず…血縁より民法を優先 (Yahoo!ニュース)
判決前後のニュースだが、嫡出推定とDNA判定のどっちを取るかということで争われた裁判の結果の話だ。
生まれてきた子供の母は普通は自明だが、父は自明ではない。
というわけで民法ではいろいろ定めているわけだけど、
第772条 妻が婚姻中に懐胎した子は、夫の子と推定する。
2 婚姻の成立の日から二百日を経過した後又は婚姻の解消若しくは取消しの日から三百日以内に生まれた子は、婚姻中に懐胎したものと推定する。
第774条 第七百七十二条の場合において、夫は、子が嫡出であることを否認することができる。
第775条 前条の規定による否認権は、子又は親権を行う母に対する嫡出否認の訴えによって行う。親権を行う母がないときは、家庭裁判所は、特別代理人を選任しなければならない。
第776条 夫は、子の出生後において、その嫡出であることを承認したときは、その否認権を失う。
第777条 嫡出否認の訴えは、夫が子の出生を知った時から一年以内に提起しなければならない。
第779条 嫡出でない子は、その父又は母がこれを認知することができる。
第784条 認知をした父又は母は、その認知を取り消すことができない。
第787条 子、その直系卑属又はこれらの者の法定代理人は、認知の訴えを提起することができる。ただし、父又は母の死亡の日から三年を経過したときは、この限りでない。
こんなもんですかね?
772条にもある通り、母が婚姻中なら、夫が父と自動的に推定される。これを嫡出推定という。
離婚から300日以内に生まれてきても同様で、これはなにかと問題を引き起こしてきた。
しかし推定されたからと言って夫の子とは限らないわけで、夫はこれに反論することができる。
ただし、生まれたのを知ってから1年以内に訴えないといけなくて、一旦、自分の子であることを認めると取り消すことはできないとなっている。
779条に嫡出でない子は父が認知できるとなっている。母が認知するのは母が知れない場合を想定しているから、あまりない。
けど、嫡出推定が及ぶ場合はそっちの問題を解決しないと認知できないので、なにかとめんどくさい。
ただし、別居してたり夫の子であるわけがないという理由があれば、嫡出推定が及ばないということで、
子が実際の父に認知を求める調停を求めれば、それは認められるらしい。
離婚から300日以内に生まれた子の問題が出てくるとすれば、離婚には至らずとも、別居している場合が大半だろうから、たいていはこの方法が使えそう。
いずれにしても、民法は父がない子が生じにくいように作られているようだ。
離婚後も300日にわたって嫡出推定が及ぶこともその1つだろう。
そして嫡出推定に抗うことができるのは夫だけで、その期間が1年に限られているというのも厳しい。
というか、子と父の関係について裁判所に訴えられるのは、民法をみる限りでは、
嫡出推定で父にされる夫が嫡出否認の訴えをする場合か、子が父に対して認知の訴えをする場合か、その2通りしかないんだよね。
ここであれ?と思った人もいるかもしれない。今回の裁判は子か母が元夫を訴えているわけだ。
実は、今回のような訴えは民法では想定されていないのだ。
子や母も訴えることができて、父と推定された夫にしても1年以上経過して嫡出否認の訴えができない場合も使える。
民法には書かれてないが、こういうわりに広範囲に嫡出推定にあらがう方法が存在するわけだ。
さて、その上で今回の訴えはどう言うものかという話だが、細かい事情は2件の裁判で異なるものの、
母が婚姻中に産まれた子で、完全に別居していたとも言えないわけだから、嫡出推定で当時の夫が父になるわけだが、
実際の父は別にいて、現在は子と母は実際の父とともに過ごしている。この実際の父との親子関係はDNA鑑定で確定している。
その上で、子と母が元夫に対して親子関係不存在確認の訴えを起こしたわけだ。
民法の意図からすれば今回のような訴えはそもそも話にならない。
なので法律に忠実に考えれば、元夫の子であることは覆しようはないのだけど、
DNA鑑定の結果もあるわけだし、現実には実際の父と過ごしているわけで、なんとも悩ましいところだ。
実際、最高裁判所でも裁判官の意見は割れたそうで、
5人の裁判官のうち、3人は嫡出推定は覆せない、2人は嫡出推定は覆せるということで見事に割れたわけだ。
それでも多数決だから嫡出推定は覆せないということに決まったのだけど、なんとも後味が悪い。
今回は元夫が父であると言い張ったからこうなったわけだけど、
今回のケースでも子と元夫の間で親子関係がないことに合意を得られていれば、親子関係の取り消しは認められるはずだ。
だからこそ法律上は全く話にならない嫡出推定は覆せるという意見もそれなりに説得力があるわけだ。
1年以内にしか認められていない嫡出否認にしても、父と子の間で合意があれば、それ以後でも認められる余地はある。
とはいえお互いに合意があってもDNA鑑定などの根拠を付けないと裁判所は認めないのが普通だ。
というわけだからこれまでDNA鑑定というのは嫡出推定を覆すために使われてきたわけだけど、
だからといって、子と元夫のいずれかが嫡出推定にしがみついた場合はそうはいかなかったというわけだ。
ただ、自分が親だと思っていた人とは別に親がいるということ自体はそう珍しいことではない。
今回の場合にしても、母と実際の父が子を養子縁組すれば、実際の父と子は法律上も親子になるのでそこは問題ない。
ただし、元夫と子の間にも親子関係も存在することになるので、これがどう影響するかということだ。
元夫は子を養う義務を負うわけだけど、母と実際の父の夫婦で養ってくれるだろうから、それはあまり重要ではないだろう。
ただし、逆に元夫とその父母・祖父母などに対する扶養義務を負うことになる。
これが問題となることはあまりないと思うけど、それで扶養義務を負わされたらたまったもんではないな。
現実に重要なのは親子の面会を求めることができるぐらいで、結局のところ、元夫が父であることにしがみついたのはこれに尽きるだろう。
民法は父がない子が生じにくいように作ってあるわけだけど、果たして父がいることは必ずよいことなのか?という疑問はある。
確かに父がいれば養ってもらえるし、死んだら遺産をもらえるが、
逆に父に養えと言われることもあり得る。(子に父を養える余裕がある場合に限られるが)
そしてなにより実際には父ではないのに戸籍に父と書かれるのは不本意という考えはあるかもしれない。
民法と今の国民の親子関係に対するニーズというのは必ずしも一致していないなとは常々思っているところ。