日記帳だ! with Tux on Libserver

昨日、国が東京・大阪に設置するワクチン接種センターの予約のことを書いた。

やろうと思えば虚偽予約はできるもんだが

市町村と国がそれぞれ接種会場を設置することには、

混乱を招くということで、特に東京都の特別区から異論が相次いでいるところである。

ただ、1つの動機としてあったのはモデルナ製ワクチンをどう使うかということだったという。

---

モデルナは日本では武田薬品と組んでワクチンを供給することとなった。

モデルナ製ワクチン第1便、関空に到着　ベルギーから (朝日新聞デジタル)

ファイザー製ワクチンがANA便で成田空港に到着しているのに対して、

モデルナ製ワクチンがJAL便で関西空港に到着しているのはなにもかも対照的な感じはするが、

武田薬品は大阪の会社であり、ワクチンを受け入れる拠点に近いのが関空だからこうなったのではとのこと。

この都合から、関空に国際線を比較的多く就航しているJALで運んだのだろうが、ベルギーだとチャーター便でしょうね。

貨物専用機を持たないJALがこの役目を担うのは意外な気がするが、暇してる旅客機を使う方が好都合だったんだろうな。

---

一応、このワクチンは現在未承認だが、今週中には承認が得られる予定である。

このワクチン自体の外国での実績もさることながら、すでに承認されているファイザー製のワクチンと同原理というのも大きい。

どっちもmRNAワクチンなんですよね。こういう原理が同じ薬というのは承認がスムーズに進みやすいでしょうね。

いずれも2回接種を要するのだが、1回目と2回目は同じワクチンを接種することになっている。

どっちもmRNAワクチンなら混在してもいけるんじゃね? という話はあるが、そういう試験はしてませんからね。

ちなみに今週の会議にはアストラゼネカ製ワクチンも審議にかけられる予定という。

こちらは原理が異なりウイルスベクターワクチンなのだが、これはどうでしょうね。

保管条件など好都合な面もあるのだが、ヨーロッパ諸国で接種後に血栓症の報告が多いのがどうなるか。

---

すでに市町村で進む接種ではファイザー製ワクチンを使う前提で作業が進んでいる。

原理的に同じとは言え、取扱方法に差異があり、1回目・2回目の混在も想定していない。

そこでまだ立ち上がっていなかった都心部での接種センターでの活用がよいと考えたようである。

都心の接種センターは周辺の在勤者なんかを想定して構想があったような覚えがあるけど、あやふやである。

ただ、大都市を中心に市町村の高齢者の接種の立ち上がりが鈍い中で、高齢者向けの接種の段階から使われることになったのかなと。

高齢者向けの接種を広域で集めて行うのはどうなのかという話はあるが、今後も見据えた戦略なのかなと。

---

さて、ファイザー製もモデルナ製も原理的には同じものだが、保管条件はモデルナ製の方が幾分ゆるい。

特に解凍後、冷蔵庫で30日間保管可能というのは、ファイザー製の5日間に比べてもだいぶ余裕がある。

また、ファイザー製ワクチンは生理食塩水での希釈が必要で、人手がかかったり作業ミスが起きやすくなっている。

このワクチンの扱いは難しい

これに対してモデルナ製ワクチンは希釈が不要なので、作業が楽だし、

瓶から注射器にワクチンを取った後に全部取りきるまでに最大6時間までは保管可能なので、多少の融通は効く。

---

ただ、中小規模の接種会場での使用には適しないのではないかという話もある。

というのも、1瓶あたり10回入りらしいんだよね。(さらなる増量も検討されているとかなんとか)

作り溜めの必要性はないが端数が出やすそうなので、端数調整のしやすい大規模会場での使用がよいのではないかと。

当面は端数は未接種の会場スタッフに打って対応でしょうね。

ただ、それも進んでくるとなくなるので、近隣で働く人を呼び寄せるとかそういうこともあるかもね。

近所には大企業が多くありますからね。「○人来て」と言えば30分ぐらいで歩いて来てくれるでしょう。

これは僕が思ってるだけですけど、特定の会社の在勤者が有利になるとはいえ、実務面でのメリットが勝るんじゃないかなと。

---

あと、もう1つの観点としては、供給されるワクチンの本数でして、

これについてはファイザー製が約2億回分、モデルナ製が5000万回分ということらしく、

ファイザー製ワクチンが先手を取ったこともあってか、総供給量としても多いということがある。

米ファイザーからワクチン5000万回分を追加供給で調整 厚労省 (NHK)

モデルナ製も多いといえば多いのだが、しばらくは主流はファイザー製で続きそうである。

このため、モデルナ製ワクチンは傍流ということで、使用されるところは大都市部の一部に限られる見込みである。

日本ではファイザー製ワクチンの保存条件に合わせて冷凍庫を準備するなど、設備面での準備が先行したので、

保存条件のゆるさというところでワクチンを選ぶ必要が無かったということの表れなんじゃないかなと。

---

他の地域でも、愛知県では名古屋空港と藤田医科大学に接種センターを設けるとのこと。

コロナワクチン大規模接種会場の予約率…愛知の2会場合わせて名古屋市は『28%』(17日15時時点) (東海テレビ)

これは名古屋市民の接種をスムーズに進めるためという意図があるが、

名古屋空港は豊山町、藤田医科大学は豊明市に立地するということで、名古屋市と会場周辺市町村が合同で使用することになっている。

日によって、今日は名古屋市の日、明日は春日井市の日というような形でやるんだそうで。

このため、各市町村の既存の接種会場の予約と同じ方法で予約可能ということで、これはよいことだと思う。

名古屋市近郊でありながら自動車でのアクセスにも便利というのは愛知県の地域性からすれば長所なんじゃないか。

---

まぁいろいろ混乱はありそうなんですけど、各市町村の接種をこれまでのフローで進めるためには、

別メーカーのワクチンは別系統で使うというのが現実的であるというのはそうかなと思う。

愛知県のように市町村と連携してうまく使えればそれはそれでよいと思うんですが、

東京都の場合、特別区が23あって、それ以外にも大都市圏にしては小規模な市が多いので難しいですね。

もともと広域接種を想定したシステムではあるので、接種券さえあれば、誰が打ってもよいので、国はこういう手に出たのだろうが、

市町村の接種スケジュールに応じて計画的に接種案内を送っていた中でこういう割り込みが入ると住民が混乱するというのももっともな指摘。

調整に時間を費やすぐらいならとにかく打てという理屈もわかるのだが、どうかなとは思いますね。

やっていく中で役割分担など見えてくることもあると思うので、今後接種対象者が広がるごとにうまくできるようにして欲しいですね。

国が東京(大手町)・大阪(中之島)に設置するワクチン接種センターについて、

予約システムの不備が報じられたが、まぁこれがいろいろな議論を生んでいるところ。

【独自】「誰でも何度でも予約可能」ワクチン大規模接種東京センターの予約システムに重大欠陥 (AERA dot)

このことについて大臣が新聞社を名指しで抗議するような状況が起きている。

防衛省、「虚偽予約」の朝日新聞出版と毎日新聞に抗議文送付 (読売新聞)

どっちもどっちな面はあるが、このシステムに問題が大きいことは事実であろう。

---

AERA(朝日新聞出版の発行する雑誌)のインターネット記事によれば、防衛省関係者から持ち込まれたネタによって確認したところでは、

市町村コード・接種券番号・生年月日を入力するが、この数字はでたらめでも通ってしまうということである。

本来ならばこのセンターは一定の地域に居住している人が対象なので、そこで弾かれるとおもいきやそんなことはない。

また年齢も高齢者を想定している割には、それ以下の年齢であっても通ってしまう。

ということを指摘しているわけである。

---

ただ、一方で技術的な問題もあって、それは接種券の番号から接種者情報を取得することはできないということ。

市町村が管理する接種者の名簿とこの予約システムをリンクさせるのは難しくてやめたわけですね。

そうすると、適当な数字を入れて予約できるというのは、そういう仕様だということになる。

歯医者に電話をかけて偽名で診察の予約をするのと同じで、悪意をもってやればできてしまうわけだ。

「セキュリティ上の“欠陥”」と書いてあるが、それ以前の問題だと思いますね。

でも、どうしてこれが問題視されたのだろうと考えてみると、接種券情報と生年月日を入力するだけで、

住所・氏名などの個人を特定する基本的な情報を入力する必要が無いと。

こういうことにより、イタズラをする心理的障壁が低かったのが問題なんじゃないかと僕は見ている。

---

一方で、虚偽の情報で予約を取得しても、実際に接種を受けられるわけではない。

接種券の情報と一致して、なおかつ本人確認ができなければ接種できないためである。

この点では先の記事のこの内容は大きなミスリードである。

本当に実在する人物や接種券なのか否かも含め、全くノーチェックなのです。メルカリやヤフオクで枠の転売を始める人もいずれ出るかもしれません

ただ、じゃあ接種券の番号を誤入力した場合のワークアラウンドはどうなるのだといった疑問もある。

それはそうとして、接種券の確認をするので正しく予約するようにという注意書きがあればよかったと言える。

実際、多重予約は避けられない仕組みであることは認識して、市町村の接種会場の予約をしていないかという確認をする対応をしている。

それと同じことで、虚偽情報で予約しても無意味ですよと示しておけばよかったのである。

---

この記事には書いてないけど、他にもいろいろな問題が指摘されている。

ただ、それはそうとして、いきなりこのような記事を出すことは、模倣犯を招き問題があるのではないかという指摘がある。

実際、セキュリティの脆弱性については、いきなり公表するのではなく、しかるべきところに密告し、

改善のめどがたった時点で公表するというのが一般的なところであり、その考えでは問題ではないかということである。

とはいえ、このネタ自体が防衛省関係者から持ち込まれたものであることや、防衛省に取材を申しこんでいること、

また、このニュースを受けての防衛省は下記の通りコメントをしていること。

入力する人の善意に頼ったシンプルな予約システム

ただ、それにしてはお粗末だろうという問題提起であったわけである。

その後、システム改修に向けて動いたのはこうしておおっぴらにニュースになったからとも取れるわけで、一定の意義があったとも言える。

---

あと、朝日新聞も毎日新聞も粘り強い取材活動で、事実を認めようとしない国を動かしてきた経緯もある。

最近だと、朝日新聞では森友学園への国有地売却問題、毎日新聞では桜をみる会の問題の掘り下げがそうである。

フェイクニュースのように非難する人もいたが、裏付けを取って情報公開に消極的な行政を追い込んでいったわけである。

今回、虚偽情報での予約を試みたのも裏付け調査の一環であろうと思う。

すなわちこういう噂が飛んできたという記事だけでは根拠も何もないので、それが事実であるか何らか確認する必要はあった。

そこで実際のシステムで実験したが、予約完了を確認した後にキャンセルすれば大きな迷惑にはならないということもある。

防衛省からの抗議について「公益性が高いと判断した」というのはそういうことであろう。

---

以上のことからすると、虚偽予約を実験して、記事にしたこと自体は妥当なんじゃないかと思う。

問題提起がなければ国は動かなかった可能性は十分にあったと思う。

一方でAERAの記事については、この件の掘り下げとしては誤解を招く内容もあると思う。

根本的に虚偽情報での申請は可能であろうが、そういうことをするのは無意味であると注意喚起をして欲しかったところ。

このような姿勢がゆえに各方面から公然と非難される要因にはなったと思う。

---

この話で思い出したけど、d払いで他人の銀行口座が不正に登録された件で、

実はこれはd払いではなく銀行側の問題が大きく、PayPayなどでも同様の被害はあったのだが、

どうしてd払いで問題になったのかというところでこんな話があった。

PayPayの場合、まず最初に電話番号認証が行われる。そこからアプリで銀行口座登録を行うことになる。

一方のd払いでは、昨年10月以降、NTTドコモの契約者以外であれば、メールアドレスで登録できるようにした。

ここが1つ狙われたポイントで、アカウントを容易に作れてしまうということである。

さらにWeb上で銀行口座設定を行うので、アプリに比べると口座情報を変えて何度もトライするというのがやりやすかった。

(どうしてd払いが狙われた?)

多くの予約を捌くためにシンプルなシステムにしていたという話はあるが、

その結果、虚偽予約の障壁が低くなりすぎてしまったというのはあると思う。

根本的に強固になるわけではないが、こういう対策もバカにならないんじゃないか。

こういうことがあれこれとニュースで報じられてますが。

要人らの「優先接種」日本以外でも　批判浴び閣僚辞任も (朝日新聞デジタル)

それぞれ事情はいろいろなので一概に言えることはない。

地域の判断として優先的に接種したこともあれば、余剰分をすぐ捕まる人に接種した結果というのもある。

ただ、中にはこれは危ない考えだと思ったのもある。

---

この問題を知るためには、どうして新型コロナウイルスのワクチンは余剰分が問題となりやすいのかを知る必要がある。

僕は医師・薬剤師・看護師ではないから、実務を知っているとは言いがたいところはあるが、

一般の人が知りうる情報(薬剤の添付文書や薬剤師向けの教育資料など)を参考にした限りではこんなところではないか。

まず、これまでのワクチンということで、インフルエンザ と 風しん・麻しん混合ワクチン(MR) について考えてみる。

---

インフルエンザのワクチンは1瓶で成人2回分で、液体の状態で冷蔵で供給されるのが一般的。

前準備は特に必要なく、冷蔵庫から出したワクチンを瓶から注射器に取って、それを接種する。

ただ、接種前に常温にする必要はあるので、そこは多少時間が必要だが15～30分程度だそうだ。

注意点は1回取ったら、もう1回はその日のうちに使い切らないといけないこと。

このため偶数人単位で予約を受けることになるが、まぁ体調のこともあるので予約通りに接種できるとも限らない。

でも、高々1回分が無駄になるだけで済むと思われるので、大きな端数が生じることはない。

---

MRワクチンは凍結乾燥製剤として供給されている。

凍結乾燥された粉末の入った瓶と、注射用水(蒸留水など)の入った瓶がセットされている。

注射器で注射用水を所定量取って、これを薬の瓶に注いで溶かす、そして溶けた薬を注射器に取って接種する。

この溶解するという操作がめんどくさそうな感じはしたが、凍結乾燥製剤の作り方の動画を見る限りはそこまで大変ではなさそう。

注射用水を移す注射器も、溶かした薬液を接種する注射器も同じで、ここは瓶に挿しっぱなしでもOKなんですね。

ちなみに凍結乾燥製剤を使う理由としては、無菌状態を作りやすいという事情があるようだ。

---

では問題のファイザー製新型コロナウイルスワクチン(製品名は「コミナティ筋注」らしい)はどうなのか。

まず、冷凍された状態で届くので解凍する必要がある。

室温で急速解凍することもできるが、おそらくは冷蔵庫に数時間前に移す方法でやるのが一般的ではないか。

この場合、解凍後、冷蔵庫で5日間保管することができる

解凍が完了したら、次に生理食塩水で希釈する必要がある。

これは凍結乾燥製剤とも似ているのだが、1瓶に5～6回分入っていることもあって、接種用の注射器とは別の物を用意する必要がある。

(誤って生理食塩水を接種したというニュースがあったが、この希釈工程で使う生理食塩水を誤って投与した説があるが、注射器に種類が違うのでそこを間違えるのはおかしいのではという指摘もある。いずれにせよ操作の複雑さを表すエピソードである)

希釈して混和した後、これを接種用の注射器に取り分けるが、元々5回分しか取れないのを、ロスの少ない注射器を用意して6回ということで、

ここの操作はインフルエンザワクチンよりもだいぶ気を遣うようだ。

この準備にも人手が必要ということで、接種チームにはワクチンの調製のための薬剤師が入ってることも多いようだ。

---

まず1瓶5～6回分ということで、インフルエンザの1瓶2回分に比べると、瓶単位のロスも出やすい。

それもそうなのだが、調製工程が複雑なので、ある程度作り置きするということになるんじゃないか。

一応、解凍後も冷蔵庫から出さなければ日を越すことはできる。

しかし、そこから調製作業に入ると、その瓶全体が常温に戻り、常温での保存時間は6時間以内である。

インフルエンザのワクチンは1瓶から1回取った後、すぐに冷蔵庫に戻せばそこから24時間(実務上はその日中?にもう1回を取れば良い。

このため、ワクチンの端数を他の人に回す時間的猶予はある程度あると思われる。

---

もちろんmRNAワクチンの特性や製造・輸送上の都合もあるので、仕方ない面はあるのだが、

この扱いの悪さを考えたときに、端数を無駄なく使うのは難しいわけである。

大臣は誰でも良いから、無駄になる前に打ってしまえというが、これは実務的には難しいことがいろいろある。

現在は医療・介護関係者の接種が回りきっていないので、高齢者の接種の端数をその場にいる職員に接種するのは可能かもしれないが、

それも回りきれば、接種すべき人がすぐに見あたらないということが起きる。

理屈上は道を歩いてる人をとっ捕まえて端数のワクチンを打ってもかまわないが、そういうことが可能かという話である。

また、接種券を持たない人に接種した場合、費用請求の手続きが複雑になるのも課題である。

現場にとってみれば数本のワクチンを無駄にしないために見合う労力ではない可能性はある。

一方で待機リストを作るなどしてうまくやっている市町村もあるようだ。

---

このような事情を考えたとき、現場の裁量が認められる部分は大いにあると思うが、

これはいけないんじゃないかと思ったことがいくつかある。

山名町長は１３日午前、記者会見を開き、６２歳であるにもかかわらず、接種初日の６日に３人のキャンセルが出たため、そのうちの１人分について接種を受けたと明らかにしました。
山名町長は、会議で週に１度はこの病院に出向くことなどから、先月下旬に副町長を通じて病院側に接種ができるのか相談したところ、「キャンセル分で対応できる」と回答があったため、接種を受けることにしたということです。

(神河町長“キャンセル分のワクチン接種 公表すべきだった” (NHK))

本来は医療関係者や高齢者用のワクチンだが、キャンセルで発生した余剰分は柔軟な対応をしてよいと言っている。

が、果たしてこの町長は本来の対象者ではないのに、待機リスト最上位に入るような人なのかという話である。

医療関係者→高齢者→持病持ち→その他住民 という順番は、暴露リスクが高い人を優先し、次に重症化しやすい人を優先するという趣旨である。

高々週1日、患者と対面するわけでもない市長は果たして暴露リスクが高いといえるのか?

おそらく、この段階でキャンセル分の接種が優先されるべきは病院職員だったのではないか。

---

一方で、キャンセル分を市長他、市職員に接種したケースでも、こういうケースは妥当性はありそう。

当時、他の医療従事者や消防職員に接種を受けられる人がおらず、ワクチンの廃棄を避けるとともに今後の市政運営に空白を生まないようにするため、市長や危機管理を担当する職員が接種を受けたと説明しています。

(厚木市長ら 医療者向けワクチン接種「廃棄避けるため」 (NHK))

市職員の中でも暴露リスクが高い人を最優先した上で、すぐつかまる職員で業務上の重要性から市長他、危機管理に関わる職員が接種を受けたと。

このような形で市職員をバッファにするのはいいんじゃないかと思う。

このほか、病院職員の家族を呼び寄せて接種したなどもあるが、より優先度の高い人を優先した上でやるならよいと思う。

---

あと、こういうニュースもありましたが。

スギHD会長夫妻のワクチン便宜「市への支援のお返し」 (朝日新聞デジタル)

コネでもって優先的に接種を受けようとした人の話で、これは論外なんだけど。

相当にしつこかったらしく、あまり市を責めることはできないのだが、折れてしまったのは市への貢献の大きさからだったという。

暴露リスク・重症化リスクとは違ったところで優先順位が決まることが問題の1つとしてある。まぁ「上級国民」だって言われるやつだな。

確かに市町村長は公務上の重要性はあるかもしれないが、一方で特段に暴露リスクが高いわけではない。

まさか支援者との会合とかで酒盛りなんてしてないですよね? 住民の1人としてそのようなリスクは回避しなければならない。

---

今回のワクチン、はしかのワクチンのように感染リスクを非常に軽減するものとは考えられず、

インフルエンザと同様に、重症化リスクを下げることが主目的で、感染リスクを下げるのは付随的なものだと考えている。

すなわち、ワクチンを接種して一定期間経過すれば、感染対策をおそろかにしてよいということは成り立たない。

それができるとすれば、社会全体で感染が落ち着いてきたと判断されたときであって、

おそらく、そのような考えで対策の緩和に至ったのはイスラエルぐらいだと思うが、そこまでには地道な感染対策がある。

むしろワクチンを接種したことで感染リスクが大きく下がると考えて、油断することの方が危険である。

これは外国の例を見る限りは現実的な危機なので、そうならないように啓発していかないといけないなと思う。

---

他の住民に先駆けて接種を受けた市町村長は、感染により市町村政の停滞を避けるためだということを言う場合がある。

確かに感染リスクを軽減したとしても残る分はあり、そこを軽減する手段としてワクチンが有効な可能性はあるが、

感染リスクを下げることを主目的として主張するのは住民の誤解を生むのでやめた方がいいと思う。

重症化を防ぐ効果をまずは期待しているのだから、そこを優先しているという姿勢は見せるべきである。

あくまでも暴露リスク・重症化リスクの高い住民を優先しているのだという考えが重要である。

その中で調製後のワクチンのロスを防ぐために、やや順番が変わるところがあるという説明をするべきだろう。

---

間違えたメッセージが住民に伝わることが一番恐れるべきことで、

だからおおっぴらに接種したことを公表できないという話はあったかもしれない。

ただ、明るみになった後にこうやって開き直るとなおさら悪いと言うことである。

ワクチン接種はことに政治家のパフォーマンスに使われがちである。

一方で現場ではいろいろな難しさがあり、人的・物的リソースの制約の中で工夫してやっているわけである。

いろいろな都合でワクチンが余ってしまうことがあり、短時間で使えないと廃棄になってしまうということは知られるようになってきた。

ただ、それすらも政治家のパフォーマンスに使われては、それはたまったもんではないだろう。

住民としては、このあたりの事情を知った上で、スムーズに接種が進むように見守っていきたいものである。